Ma perché i costi dei giocatori sono importanti? Dopotutto, non sono i nostri soldi, giusto. Ignorando che sia il nostro denaro, ad esempio, l’enorme aumento delle entrate della Premier League TV viene pagato attraverso le tariffe di abbonamento Sky e BT dagli spettatori del Regno Unito – con regolamenti finanziari nazionali e Uefa, ai club viene impedito di spendere molto di più loro guadagnano. In pratica, ciò si traduce in massimali di spesa individuali per ogni squadra.Capire in che modo i club calcolano i costi dei giocatori ci aiuta a capire in che modo valutano determinati giocatori, come vengono spesi i soldi, quali giocatori offrono un buon valore e quali giocatori no.Premier League: finestra di trasferimento estate 2016 – interattiva Per saperne di più

Tradizionalmente, per riferire sulla natura finanziaria di un particolare trasferimento, un giornalista deve prima avere fonti che sono state coinvolte nell’accordo. Solo questo requisito significa che ben oltre il 99% di coloro che scrivono sul calcio sarà lasciato completamente all’oscuro.Per quei pochi giornalisti che hanno coltivato fonti ben piazzate, i numeri che vengono indicati variano a seconda del lato del tavolo su cui si trova la fonte.

Se un giornalista sta cercando di inchiodare la tassa di trasferimento, una fonte sul club di acquisto potrebbe semplicemente citare la commissione iniziale, mentre una fonte sul club di vendita potrebbe citare quale sarebbe la commissione se tutti i componenti aggiuntivi basati sulle prestazioni fossero soddisfatti (senza distinguere la probabilità che tale saranno attivati). Allo stesso modo, quando si cerca di scoprire gli stipendi di un giocatore, una fonte di club ha più probabilità di quotare la paga base, mentre l’agente del giocatore potrebbe anche includere i diritti di immagine e i bonus di rendimento.

Naturalmente, questi numeri possono variare selvaggiamente a seconda di dove provengono le informazioni, e i giornalisti possono solo riferire ciò che gli è stato detto.Questo è il motivo per cui spesso vediamo cifre contrastanti segnalate, e specialmente quando un giocatore di un’altra lega europea viene acquistato da un club della Premier League.

I giornalisti che coprono il club di vendita probabilmente riferiranno cosa sta dicendo quel club, e forse l’agente del giocatore, mentre i giornalisti qui in Inghilterra hanno naturalmente più contatti con i club della Premier League, il che può portare a discrepanze nei dettagli.

Mentre quelli che riferiscono sulle finanze del calcio fanno un buon lavoro di luce splendente su un’area importante – altrimenti saremmo lasciati completamente al buio – ci sono una serie di lacune che noi, come fan, abbiamo collettivamente riempito con miti inesatti su come funziona l’industria.Di conseguenza, e alla luce del mercato dei trasferimenti in pieno svolgimento, The Set Pieces ha deciso di svelare alcuni miti che circondano il mercato dei trasferimenti. Le vendite di magliette da sole non pagano la quota di trasferimento di una superstar Facebook Twitter Pinterest Le vendite di magliette sono importanti ma non ripagherà il costo della firma di un giocatore. Foto: Mike Egerton / PA

Nessun club ha mai recuperato direttamente la commissione di trasferimento di un giocatore attraverso le vendite di camicie.Adidas, Nike, Puma e altri fornitori di kit ottengono l’85-90% dei ricavi delle vendite di camicie e questo è lo standard del settore.

Anche se ci sono alcune eccezioni – un club come il Bayern Monaco, che è di proprietà parziale Adidas, può ricevere una quota di entrate leggermente più favorevole, e generalmente, una volta che un certo numero (molto grande) di camicie viene venduto, le entrate divise su vendite aggiuntive si orientano più favorevolmente verso il club – queste sono le eccezioni al generale regola.

Ad esempio, il Manchester United ha un contratto di 10 anni con Adidas del valore di 750 milioni di sterline. Questo è uno dei più grandi pacchetti di offerte nel calcio e facilmente il più grande in Premier League. Tuttavia, il motivo principale per cui l’Adidas sta pagando il Manchester United £ 75 milioni all’anno non è semplicemente quello di avere un minuscolo logo sul kit di United e utilizzare il club per scopi di marketing.Naturalmente, essere associati a uno dei pochi club globali del calcio aiuta a conquistare quote di mercato nei mercati emergenti e consolidare ulteriormente la propria presenza nei mercati esistenti. Ma per il fornitore, le offerte di kit sono accordi di licenza, ed è qui che il vero valore è per Adidas.

Le società di calcio sono, per loro natura, società di calcio. Sono fatti per fare cose da football. Non hanno l’infrastruttura necessaria per produrre e distribuire milioni di kit. Molti non riescono nemmeno a gestire negozi online in esecuzione, la cui logistica viene affidata in outsourcing a terzi.

Per ogni cinico lettore che potrebbe non essere così incline a crederci sulla parola – dopo tutto, è un mito popolare – guarda solo come United e Adidas hanno annunciato l’accordo a luglio 2014, dove la partnership è descritta, abbastanza chiaramente, come un pacchetto di licenze.Infatti, il CEO di Adidas Herbert Hainer ha trionfato nell’affare come una “collaborazione [che] segna una pietra miliare per noi quando si tratta di potenziale di merchandising. Ci aspettiamo che le vendite totali raggiungano 1,5 miliardi di sterline durante la durata della nostra partnership. ”

Nonostante le sciocchezze potresti aver sentito parlare delle vendite di magliette di Zlatan Ibrahimovic che generano 50 milioni di sterline per il Manchester United, che supererebbe di gran lunga i suoi stipendi, semplicemente non è vero Di fatto, gli Stati Uniti non ricevono nemmeno automaticamente il pagamento del canone del 10-15% per gli standard del settore, senza dubbio perché il pagamento annuale da 75 milioni di sterline è così ampio. Il pagamento delle royalties degli Stati Uniti prende il via solo quando viene venduto un certo numero di magliette.

Poco meno di tre milioni di magliette del Manchester United sono state vendute la scorsa stagione. Ad esempio, supponiamo che Ibrahimovic aiuti a vendere altre 300.000 camicie.Un aumento del 10% è una proiezione molto ottimistica, soprattutto considerando che Ibrahimovic è un atleta Nike e non sarà impegnato in nessuna attività promozionale Adidas da solo. Il suo accordo per i diritti d’immagine con lo United permetterà quasi certamente al club di esibirsi nelle attività promozionali di Adidas, purché appaia con almeno altri due giocatori dello United e l’attività non implica che Ibrahimovic stia dando un appoggio personale ad Adidas. p>

Inoltre, mentre molti tifosi del Regno Unito possono scegliere di acquistare una maglietta Ibrahmovic, per esempio una maglietta di Chris Smalling, molti di questi fan stavano già comprando una maglietta.

< p> Supponiamo anche che la royalty degli Stati Uniti entri in gioco dopo aver venduto tre milioni di magliette e che il club riceva una royalty del 15% su ogni maglia successiva venduta.Supponendo un prezzo di £ 70 per camicia, si aggiungono 21 milioni di sterline in vendite lorde da 300.000 camicie. Il taglio del Manchester United sarebbe di poco superiore ai 3 milioni di sterline. Ora, 3 milioni di sterline non sono un importo insignificante, ma compensano meno del 20% di quello che Ibrahimovic probabilmente costerà al club in questa stagione (salari, indennità per gli agenti, bonus alla firma, accordo sui diritti delle immagini).

Quindi, nel migliore dei casi, lo United probabilmente vedrà circa 3 milioni di sterline in entrate aggiuntive. Anche se certamente non è una somma irrisoria, non si avvicina a coprire i suoi costi, per non parlare di aiutare United a guadagnare altri 50 milioni di sterline.In parole povere, c’è un motivo per cui Adidas ha guadagnato di più negli ultimi sei mesi rispetto al Manchester United, uno dei club di calcio più redditizi al mondo, che ha guadagnato nei suoi 138 anni di esistenza. L’uso delle macchine a pressione non regge le offerte di trasferimento Facebook Twitter Pinterest Il trasferimento fallito di David de Gea al Real Madrid non ha nulla a che fare con un fax difettoso. Fotografia: Ben Hoskins / Getty Images

Tutti i club devono designare i dipendenti come “gestori TMS”, i quali sono responsabili di garantire che i trasferimenti vengano elaborati correttamente.La responsabilità finale della formazione dei manager TMS spetta alla FA nazionale, ma in pratica la formazione di solito avviene internamente a livello di club e spesso i grandi club hanno diversi dipendenti formati come manager TMS.

Per chiunque sia interessato Gab Marcotti ha scritto un eccellente articolo in cui ha intervistato il direttore generale di FIFA TMS e in precedenza ho intervistato il responsabile dell’integrità e della conformità. La spesa netta non è così importante come potrebbero pensare i fan p>

Nonostante ciò che potresti aver sentito, la “spesa netta” è del tutto irrilevante rispetto al modo in cui i club fanno affari e non è qualcosa che considerano nel calcolo dei costi dei giocatori. Considera quanto segue: Manchester United ha firmato Henrikh Mkhitaryan dal Borussia Dortmund per 35 milioni di sterline.Mkhitaryan guadagnerà probabilmente l’equivalente di almeno £ 180.000 a settimana per la durata del suo contratto di quattro anni.

In pratica, club come lo United, per i quali il flusso di cassa non è mai un problema, spesso pagano l’intera quota di trasferimento in anticipo o in poche rate in un breve periodo di tempo (meno di 12 mesi).Ciò aiuta a ridurre il costo complessivo del trasferimento, e la maggior parte dei club di vendita preferirà molto vedere l’intera quota pagata rapidamente, a differenza di diverse rate su due o tre anni.

Tuttavia, sui libri – e questo è il modo in cui i club calcolano effettivamente i costi dei giocatori: lo United, come ogni altro club di calcio nei migliori otto campionati d’Europa, registrerà la commissione di trasferimento di 8,75 milioni di sterline in ciascuno dei prossimi quattro anni, non 35 milioni di sterline ora.

< p> Questa è una pratica di contabilità universale chiamata ammortamento del giocatore, ed è fondamentale per il modo in cui i club calcolano i costi del giocatore. Piuttosto che registrare l’intero acquisto quando è stato effettuato, il club distribuirà la commissione di trasferimento per la durata del contratto del giocatore.

Naturalmente, i salari devono essere inclusi nel calcolo dei costi del giocatore.Idealmente, saranno inclusi anche i costi degli agenti e dei diritti d’immagine, ma per semplificare le cose, ci concentreremo sulle due grandi spese: ammortamento e salari.

Con Mkhitaryan che costa al Manchester United £ 8.75 milioni per anno in ammortamento e £ 9,36 milioni in salari (£ 180,000 a settimana moltiplicati per 52 settimane), il suo costo complessivo per il club è poco più di £ 18,1 milioni all’anno. Che 18,1 milioni di sterline all’anno sono ciò che i club guardano per quanto riguarda i costi dei giocatori, non solo le commissioni di trasferimento in entrata e in uscita.

Confrontiamo l’affare Mkhitaryan con quello di un’altra recente partita della Premier League dalla Bundesliga : L’acquisto da parte dell’Arsenal di £ 30 milioni di Granit Xhaka dal Borussia Mönchengladbach. Xhaka ha firmato un accordo quinquennale e, secondo quanto riferito, guadagnerà circa £ 125.000 a settimana all’Arsenal.La commissione di trasferimento sarà ripartita sul contratto di Xhaka a £ 6 milioni all’anno (£ 30 milioni suddivisi equamente su cinque anni). Quindi, inclusi gli stipendi di Xhaka, il costo complessivo per l’Arsenal è di £ 12 milioni all’anno. Mentre le tasse di trasferimento per Mkhitaryan e Xhaka sono simili, Mkhitaryan costa al Manchester United il 50% in più di Xhaka costa all’Arsenale in un anno base.

Per illustrare ulteriormente perché la spesa netta non ti dice nulla su come i club fanno affari, considera la firma dello United di Zlatan Ibrahimovic su un trasferimento gratuito.Mentre la “spesa netta” per quell’affare è pari a zero, aggiunge ben 10 milioni di sterline ai costi del giocatore del Manchester United quest’anno.Footgolf: è più difficile di quanto sembri Scopri di più

Se quelle erano le uniche transazioni United e L’Arsenal ha fatto questa estate, le cifre della “spesa netta” sarebbero state simili (35 milioni di sterline e 30 milioni di sterline, rispettivamente). Tuttavia, dopo aver applicato i principi commerciali e contabili utilizzati dagli stessi club, vediamo che l’Arsenal ha aggiunto 12 milioni di sterline ai costi totali del giocatore per la prossima stagione, mentre lo United ha aggiunto oltre 28 milioni di sterline. Piuttosto che una differenza inferiore al 20% nella spesa effettiva (che è ciò che mostrerebbe la spesa netta), la differenza effettiva è superiore al 200%. I club non hanno budget di trasferimento, casse di guerra e kitties

Se qualcuno cerca di dirti che “big club x” ha “y amount” da spendere che probabilmente parlano di sciocchezze.Chiedi loro di mostrare il loro lavoro su come sono arrivati ​​a quel numero.

Come abbiamo appena detto, c’è molto di più che va a carico dei costi dei giocatori rispetto alle commissioni di trasferimento. A meno che il numero che viene offerto chiaramente includa i salari (che è più della metà dell’equazione), e idealmente almeno un cenno alle commissioni degli agenti e ai pagamenti per i diritti d’immagine, puoi tranquillamente ignorarlo come non riflettendo le risorse disponibili di quel club per rafforzare il suo Squad.I giocatori non sono soli nell’uso degli agenti

Spesso i club impiegano anche agenti per aiutare a trovare acquirenti ed estrarre le migliori commissioni per i giocatori che vogliono vendere. Il tandem di Kia Joorabchian e Giuliano Bertolucci sono notevoli esempi di agenti che lavorano per conto di club. Hanno aiutato Chelsea e Tottenham Hotspur a vendere Ramires e Paulinho ai club cinesi l’anno scorso.Anche il Manchester United ha usato agenti per vendere Robin van Persie e Nani al Fenerbahce.

Vale la pena notare, tuttavia, che Joorabchian e Bertolucci sono anche agenti di Ramires e Paulinho, e il Manchester United ha assunto l’agente di Van Persie per il Fenerbahce deal.

Nel caso in cui il club chieda all’agente del giocatore di rappresentarli, l’agente deve sempre assicurarsi che il giocatore capisca il naturale conflitto di interessi esistente, consigliare al giocatore di cercare un consiglio indipendente, e ottenere l’approvazione del giocatore per iscritto. Quando l’agente del giocatore agisce per conto del club, sarà responsabilità del club pagare l’agente per i suoi servizi, piuttosto che per il giocatore.I diritti d’autore valgono più di quello che pensiPerché è il calcio d’inizio Sabato alle 15:00 sacrosanta ?È un tempo di spazzatura per il calcio Per saperne di più

Raramente menzionato quando si parla di trasferimenti e salari (eccezioni importanti includono quando l’ex club di un manager è riuscito a mantenere il marchio sul suo nome o quando uno dei migliori giocatori del mondo si trova processo per frode fiscale), l’accordo sui diritti d’immagine tra la società per i diritti d’immagine del giocatore e il suo nuovo club comprende una parte significativa del compenso del giocatore e il costo complessivo per il club.

Le trattative sui diritti d’immagine possono essere complesse e , a seconda del lato del tavolo su cui si trovava la fonte di un giornalista quando l’accordo è stato negoziato, i diritti dell’immagine non possono essere inclusi nelle informazioni che ricevono quando chiedono quanto guadagnerà il giocatore sul suo nuovo contratto. </p >

Ad esempio, un giocatore potrebbe guadagnare £ 85.000 a settimana in stipendio ma, dopo aver incluso i pagamenti per i diritti d’immagine, il giocatore guadagna probabilmente l’equivalente di oltre £ 100.000 a settimana (di solito è di circa il 20% più una quota del netto pr ofits il club riceve dalle attività di apparizione e di supporto che il giocatore svolge per suo conto).

I pagamenti di bonus condizionati al successo individuale e individuale così come le commissioni degli agenti possono anche aggiungere significativamente al costo di un club per quanto riguarda la sicurezza i servizi di un giocatore sul mercato dei trasferimenti.